📋 Elk oefentoets bestaat uit 10 meerkeuzevragen, willekeurig gekozen uit een grotere database met honderden vragen. Hierdoor kun je dezelfde test meerdere keren doen zonder exact dezelfde vragen te krijgen – perfect om te blijven oefenen
Tekst 3: Kunnen We Zonder Plastic in 2030?
- Paragraaf 1 (Inleiding)
Plastic is overal: van je broodtrommel tot je fietsbanden. In 2025 startte een groep 8 in Utrecht een project genaamd «Plasticvrij 2024». De leerlingen proberen een maand zonder plastic te leven. Sommige mensen denken dat we in 2030 plastic helemaal kunnen vervangen. Anderen vinden dat plastic te belangrijk is om te verbannen. Deze tekst bekijkt wat mogelijk is. - Paragraaf 2 (Kern: Argumenten voor het elimineren plástico)
Geen plastic heeft voordelen. Plastic in de zee schaadt dieren, zoals schildpadden en vogels. Een studie uit 2024 toont aan dat microplastics in voedsel zelfs onze gezondheid kunnen beïnvloeden. De groep 8-leerlingen merkten dat herbruikbare flessen en tassen makkelijk te gebruiken zijn. Activisten van GroenGids zeggen: «Een wereld zonder plastic is gezonder en mooier.» Bovendien stimuleert minder plastic nieuwe uitvindingen, zoals tassen van planten. - Paragraaf 3 (Kern: Argumenten tegen of uitdagingen)
Toch is plastic opgeven moeilijk. Plastic is goedkoop en sterk, en alternatieven zoals bamboe zijn vaak duurder. Een rapport uit 2023 laat zien dat 50% van de bedrijven nog geen goede vervanger heeft voor plastic verpakkingen. Sommige ouders van de Utrechtse school vinden dat een plasticvrij leven te veel moeite kost. Ook zeggen fabrieken dat plastic recycling al veel problemen oplost. - Paragraaf 4 (Afsluiting)
Kortom, minder plastic is goed, maar helemaal zonder is lastig. Scholen en winkels kunnen helpen door herbruikbare spullen te promoten, zoals de EcoKids-tas. Iedereen kan kleine stappen zetten, zoals een eigen waterfles gebruiken. Zo maken we de wereld schoner, stap voor stap.
Resultaten
#1. Volgens de auteur is: ‘Plastic is overal.’ Dit is een feit.
#2. De studie uit 2024 over microplastics is een feit.
#3. De auteur gebruikt het project Plasticvrij 2024 om te waarschuwen voor plastic.
#4. Het artikel stelt dat EcoNieuws zegt dat plastic dieren schaadt. Dit is een feit.
#5. Plastic is altijd slecht voor het milieu.
#6. De afsluiting pleit voor kleine stappen tegen plastic.
#7. Hoe probeert de auteur in paragraaf 2 lezers te overtuigen?
#8. De auteur noemt ouders’ mening in paragraaf 3 om hun zorgen te benadrukken.
#9. De auteur negeert de voordelen van plastic.
#10. Waarom noemt de auteur de mening van ouders in paragraaf 3?
#11. De mening dat recycling altijd voldoende is komt uit paragraaf 3.
#12. De tekst wil iedereen overtuigen om plastic te verbieden.
#13. Paragraaf 3 bespreekt uitdagingen van een plasticvrij leven.
#14. De auteur toont een vooroordeel tegen recycling.
#15. De schrijver gebruikt feiten om beide kanten te belichten.
#16. De uitspraak dat plastic meestal schadelijk is, is een mening.
#17. De afsluiting stelt dat plastic helemaal moet verdwijnen.
#18. De auteur wil alleen de nadelen van plastic laten zien.
#19. Scholen moeten herbruikbare spullen promoten. Dit is een feit.
#20. Plastic recycling lost alle problemen op. Dit is een feit.
#21. Hoe probeert de auteur in paragraaf 2 kinderen te overtuigen?
#22. Waarom noemt de auteur het project Plasticvrij 2024 in paragraaf 1?
#23. Waarom is het argument over microplastics in paragraaf 2 sterk?
#24. Volgens de schrijver: ‘Plastic is overal.’ Wat is zijn bedoeling?
#25. Welke oplossing in paragraaf 4 is het meest haalbaar?
#26. Welke uitspraak in paragraaf 2 lijkt een feit maar is een mening?
#27. Welke uitspraak in paragraaf 3 is een mening?
#28. Waarom is het argument over kosten in paragraaf 3 zwak?
#29. Wat is de bedoeling van de auteur in de afsluiting?
#30. Het artikel meldt dat EcoNieuws zegt: ‘Plastic schaadt dieren.’ Is dit een feit?
#31. Wat wil de auteur bereiken met het argument over microplastics in paragraaf 2?
#32. Wat is het doel van paragraaf 2?
#33. Waarom gebruikt de auteur feiten in paragraaf 2?
#34. Wat bedoelt de auteur met: ‘We maken de wereld schoner, stap voor stap’?
#35. Wat maakt het argument over dieren in paragraaf 2 sterk?
#36. Welke paragraaf toont geen vooroordeel?
#37. Welke uitspraak is een feit in de afsluiting?
#38. Wat is de intentie van de auteur in de tekst?
#39. Waarom is het argument over recycling in paragraaf 3 relevant?
#40. Welk argument in paragraaf 3 is gebaseerd op een mening?
Menu